غاليليو والكنيسة: المحاكمة التي غيرت العلم

يُذكر غاليليو غاليلي باعتباره أحد الشخصيات المركزية في الثورة العلمية. لكن ملاحظاته للسماء وضعته في نهاية المطاف في مركز أحد أشهر الصراعات التاريخية بين البحث العلمي والسلطة الدينية وتفسير الأدلة.

لا تزال قصة غاليليو والكنيسة مهمة لأنها توضح كيف يمكن أن تتصادم الأدلة والمؤسسات ووجهات النظر العالمية الموروثة. لمزيد من السياق العلمي في PRESDA، اقرأ أدلتنا حول جبل إرهود وأصول الإنسان وما إذا كانت علامات الأبراج مثبتة علميًا.

الكون مع الأرض في المركز

لعدة قرون، هيمن على علم الفلك الأوروبي نموذج مركزية الأرض حيث تظل الأرض ثابتة بينما تتحرك السماء حولها.

تحدى نيكولاس كوبرنيكوس تلك الصورة في القرن السادس عشر من خلال اقتراح نظام مركزية الشمس حيث تدور الأرض والكواكب الأخرى حول الشمس.

لم يخترع غاليليو نظرية مركزية الشمس، لكن ملاحظاته الفلكية أعطت دعمًا قويًا لكون لا يمكن تفسيره بسهولة بالنموذج التقليدي.

ما رآه غاليليو

باستخدام التلسكوبات المحسنة بدءًا من عام 1609، لاحظ غاليليو الجبال والتضاريس غير المنتظمة على القمر، والأقمار التي تدور حول كوكب المشتري، وأطوار كوكب الزهرة وغيرها من الظواهر التي تحدت الأفكار التقليدية حول السماء.

وكانت أقمار المشتري ذات أهمية خاصة: فقد أظهرت أنه ليس كل الأجرام السماوية تدور حول الأرض.

قدّم كوكب الزهرة اختبارًا حاسمًا آخر. يتناقض تسلسل أطواره الكامل مع الترتيب البطلمي التقليدي، الذي ظل فيه كوكب الزهرة بين الأرض والشمس. لكن هذا في حد ذاته لم يثبت أن الأرض تتحرك: فقد سمح نظام تايكو براهي البديل أيضًا لكوكب الزهرة بالدوران حول الشمس بينما تدور الشمس حول أرض ثابتة. وصف متحف غاليليو للملاحظات يشرح لماذا لم تكن الأدلة ضد نموذج ما دليلاً تلقائيًا على كل جزء من نموذج آخر.

الكنيسة ومركزية الشمس

كان الجدل أكثر تعقيدًا من مجرد معركة بسيطة بين العلم والدين.

تم تفسير بعض المقاطع الكتابية بشكل شائع في ذلك الوقت على أنها تتفق مع الأرض الثابتة. جادل غاليليو بأن الكتاب المقدس ودراسة الطبيعة لا ينبغي التعامل معهما على أنهما متناقضان عندما يتم تفسير لغة الكتاب المقدس خارج الغرض المقصود منها.

في عام 1616، رفضت سلطات الكنيسة التفسير المادي لمركزية الشمس الكوبرنيكية، وتم تحذير غاليليو من الدفاع عنها باعتبارها حقيقة ثابتة.

الكتاب الذي أثار المحاكمة

في عام 1632، نشر غاليليو حوارًا يتعلق بالنظامين العالميين الرئيسيين.

قارن الكتاب بين النظام البطلمي التقليدي والنظام الكوبرنيكي، وعلى الرغم من شكله الحواري، فقد فضل الأخير بشدة.

وبعد ذلك أمرت غاليليو ومحاكم التفتيش بالذهاب إلى روما.

محاكمة 1633

ظهر غاليليو أمام محاكم التفتيش الرومانية عام 1633.

لم تكن القضية المركزية مجرد أنه ناقش علم الفلك. اعتقدت السلطات أنه دافع عن حركة الأرض بعد القيود السابقة التي فرضت على تعاليم كوبرنيكوس.

التقييد السابق نفسه يحتاج إلى تدقيق. وكان الكاردينال بيلارمين قد حذر غاليليو في عام 1616 من التمسك بالمذهب الكوبرنيكي أو الدفاع عنه. أصبح سجل الأمر الزجري الأوسع مهمًا في محاكمة عام 1633، لكن المؤرخين يناقشون وضعه والإجراءات المحيطة به. وتميز موسوعة ستانفورد للفلسفة تلك التفاصيل الإجرائية المتنازع عليها من الحكم الموثق. وهذا يساعد في تفسير سبب عدم إمكانية اختزال الأمر في ملاحظة واحدة محرمة.

في 22 يونيو 1633، حُكم على غاليليو بأنه موضع اشتباه شديد بالهرطقة.

كان مطلوبًا منه التراجع رسميًا عن الآراء التي أُدين بسببها.

وتم تخفيف عقوبة السجن إلى الإقامة الجبرية التي قضى فيها بقية حياته.

هل قال غاليليو ومع ذلك فهي تتحرك؟

ومن أشهر القصص التي تزعم أنه بعد نبذ مركزية الشمس همس غاليليو: ومع ذلك فهي تتحرك.

أصبحت العبارة رمزا للمقاومة العلمية للسلطة.

ومع ذلك، ليس لدى المؤرخين أدلة معاصرة موثوقة تثبت أن غاليليو قال ذلك بالفعل. تعامل معها على أنها أسطورة لاحقة، وليست حقيقة مثبتة.

استمر العلم تحت الإقامة الجبرية

المحاكمة لم تنهِ العمل الفكري لغاليليو.

أثناء وجوده تحت الإقامة الجبرية، أكمل الخطابات والعروض الرياضية المتعلقة بعلمين جديدين، والتي نُشرت عام 1638.

درس العمل الحركة والميكانيكا وأصبح مساهمة مهمة في تطوير الفيزياء الحديثة.

توفي غاليليو عام 1642.

ماذا حدث بعد قرون؟

تمت إعادة تقييم معاملة الكنيسة لغاليليو بمرور الوقت.

في عام 1992 تناول البابا يوحنا بولس الثاني قضية غاليليو بعد سنوات من الدراسة من قبل لجنة بابوية.

واعترف بالأخطاء المحيطة بالجدل التاريخي وناقش كيف فشل اللاهوتيون في عصر غاليليو في التمييز بشكل مناسب بين مسائل العلوم الفيزيائية وتفسيرات معينة للكتاب المقدس.

لقد أصبحت هذه الحادثة واحدة من أكثر الأمثلة الدائمة في التاريخ لما يمكن أن يحدث عندما تتعامل المؤسسات مع المسائل المتعلقة بالعالم الطبيعي على أنها محسومة بالفعل.

المحاكمة التي غيرت العلم

إن قصة غاليليو أكثر تعقيدًا من الصورة الشائعة لعالم واحد يحارب دينًا بأكمله.

لقد اشتملت على العلوم واللاهوت والسلطة المؤسسية والشخصيات والسياسة ومعايير الأدلة المتاحة في القرن السابع عشر.

ولكن إرثها لا يزال قويا.

يجب أن تصمد الادعاءات العلمية في نهاية المطاف أمام الملاحظة والقياس والأدلة.

يمكن للسلطة تأخير الفكرة.

ولا يمكنها تحديد كيفية عمل الطبيعة.