LOS FÓSILES DE 773.000 AÑOS QUE REPLANTEAN LA HISTORIA HUMANA
Mandíbulas, dientes y un reloj magnético: Thomas I ilumina la ascendencia de Homo, sin demostrar un origen único de los humanos modernos.
Bajo la Casablanca actual, una cantera conserva una costa muchísimo más antigua. Sus sedimentos guardan mandíbulas, dientes y vértebras de homininos anteriores a los primeros miembros conocidos de nuestra especie. Son restos fragmentarios. Su importancia nace de combinar una anatomía informativa con un reloj geológico que los sitúa cerca de un capítulo decisivo de la evolución humana.
Los fósiles de la Grotte à Hominidés, en Thomas Quarry I, tienen aproximadamente 773.000 años. El estudio publicado en Nature el 7 de enero de 2026 los relaciona con poblaciones africanas próximas a la ascendencia compartida de linajes posteriores de Homo. No los identifica como Homo sapiens ni establece Casablanca o Marruecos como lugar único de origen de los humanos modernos. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
UNA INVESTIGACIÓN DE DÉCADAS
Thomas Quarry I está al suroeste de Casablanca, en la formación Oulad Hamida. Antiguas costas, dunas, cambios del nivel del mar y cavidades rellenas de sedimentos explican este paisaje. Grotte à Hominidés nombra la cueva con fósiles, no todas las capas de la cantera. Otro yacimiento del mismo conjunto conserva herramientas achelenses de unos 1,3 millones de años. Son registros de momentos distintos. Max Planck: equipo y resultados
Una mandíbula adulta parcial apareció en 1969 tras alteraciones provocadas por la explotación. Las excavaciones sistemáticas de 1994 a 2015 recuperaron más restos con posiciones mucho mejor documentadas. La publicación de 2026 presenta avances analíticos y cronológicos derivados de ese trabajo prolongado; no significa que todos los fósiles fueran excavados ese enero. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
La diferencia importa. Un hueso sin contexto fiable puede informar sobre anatomía, pero su edad y asociación con otros objetos necesitan más justificación. La excavación controlada conserva las relaciones entre hallazgos y depósitos. El Ministerio francés de Cultura presenta Casablanca como una investigación continuada de un paisaje prehistórico especialmente rico. Ministerio francés de Cultura: prehistoria de Casablanca
QUÉ FÓSILES SE RECUPERARON
El conjunto incluye una mandíbula adulta casi completa, otra media mandíbula adulta, una mandíbula infantil fragmentaria, dientes aislados y vértebras. Se estima que el niño murió con no más de unos dieciocho meses. Ocho vértebras próximas a la mandíbula casi completa podrían pertenecer al mismo adulto, por su posición y pequeño tamaño. Es una inferencia, no un esqueleto completo articulado. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
El material abre varias ventanas anatómicas, pero no aporta un cráneo entero que permita establecer el tamaño cerebral o reconstruir exactamente el rostro. Mandíbulas y dientes son valiosos porque sus formas se comparan con otros fósiles. No revelan el idioma, los pensamientos, la identidad social o el aspecto completo de una persona.
Un fragmento de fémur estudiado anteriormente muestra daños de carnívoros. Junto con restos animales y otros indicios, respalda la interpretación de una guarida. Su ubicación precisa entre dos posibles unidades sedimentarias es menos segura que la de las mandíbulas mejor contextualizadas. Las marcas de consumo pueden indicar carroñeo; por sí solas no reconstruyen una cacería ni los últimos momentos de alguien. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I Max Planck: equipo y resultados
EL RELOJ MAGNÉTICO DEL SEDIMENTO
La prueba cronológica principal es la magnetoestratigrafía. Los minerales pueden conservar la dirección del campo magnético terrestre durante el depósito. Las secuencias de polaridad inversa y normal se comparan con una escala geológica independiente. En Thomas I, las capas con fósiles registran la transición Matuyama–Brunhes, la última gran inversión de polaridad. Max Planck: equipo y resultados
El artículo informa de 119 muestras nuevas incorporadas a 62 ya estudiadas. La secuencia sitúa los niveles con homininos cerca de la edad nominal de la transición: 773.000 ± 4.000 años. Es un marco para los depósitos y su conjunto fósil, no la fecha exacta de muerte de cada individuo. La inversión magnética se desarrolló durante miles de años. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
La coincidencia de observaciones refuerza una datación. Aquí, la geología y los animales fósiles apoyan la interpretación magnética. Estimaciones anteriores mediante resonancia de espín electrónico y series de uranio eran más recientes. Los autores explican que las altas concentraciones de uranio pueden subestimar edades en este lugar y consideran esos resultados mínimos. Confrontan los métodos en vez de afirmar que todos produjeron la misma cifra. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
LEER LA ANATOMÍA SIN INVENTAR UN ANCESTRO
El equipo utilizó microtomografía, comparaciones anatómicas y análisis tridimensional de formas. La unión interna entre esmalte y dentina puede conservar información incluso cuando la superficie del diente está desgastada. Se examina junto a proporciones mandibulares y otros rasgos. La clasificación surge de un conjunto de características, no de un parecido llamativo aislado. Max Planck: equipo y resultados
El resultado es un mosaico: algunos rasgos conservan patrones antiguos de Homo y otros recuerdan poblaciones africanas y euroasiáticas posteriores. El comentario de Antonio Rosas en Nature sitúa el hallazgo en el problema aún abierto de la ascendencia común. Estar cerca de una población ancestral no demuestra ser el antepasado directo de todos sus sucesores. Antonio Rosas: comentario científico en Nature
UNA CLASIFICACIÓN TODAVÍA ABIERTA
Hublin y sus colaboradores sugieren en la discusión una probable forma norteafricana evolucionada de Homo erectus en sentido amplio. Su combinación anatómica difiere del material español de Homo antecessor. El trabajo no anuncia una especie con nuevo nombre ni clasifica estos individuos como humanos modernos. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
Los nombres de los Homo fragmentarios del Pleistoceno medio siguen siendo discutidos. Homo heidelbergensis, en particular, ha agrupado fósiles que quizá no representen un conjunto evolutivo coherente. Es más preciso describir aquí homininos tempranos del género Homo y relaciones propuestas que imponer una identificación definitiva. Antonio Rosas: comentario científico en Nature
SAPIENS, NEANDERTALES Y DENISOVANOS
La pregunta concierne a poblaciones próximas a la separación entre el linaje que conduce a Homo sapiens y el que después se dividió entre neandertales y denisovanos. Investigaciones genéticas han estimado esa primera divergencia hace unos 765.000–550.000 años. Los modelos y las tasas de mutación supuestas influyen en el cálculo. Casablanca queda cerca del extremo más antiguo de ese contexto, sin fechar una separación genealógica exacta. Posth y colaboradores (2017): divergencia genética arcaica
Homo antecessor de Atapuerca ofrece una comparación, no un peldaño obligatorio. Un estudio de proteínas antiguas del esmalte publicado en 2020 lo situó como linaje hermano cercano de humanos posteriores, neandertales y denisovanos. Herencia compartida, rasgos antiguos conservados y cambios independientes pueden complicar un árbol demasiado sencillo. Welker y colaboradores (2020): proteínas de Homo antecessor
El estudio de Casablanca no presenta un genoma antiguo de estos individuos. La genética de otras poblaciones aporta el marco general; la posición de estos fósiles descansa principalmente en anatomía y cronología. Ningún parentesco confirmado por ADN une a un individuo de Thomas I con Jebel Irhoud o con una persona viva. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I
CASABLANCA NO ES JEBEL IRHOUD
Jebel Irhoud es otro yacimiento marroquí y otro descubrimiento. Sus fósiles, interpretados como Homo sapiens tempranos, se asociaron con sílex calentados datados en unos 315.000 ± 34.000 años en los trabajos de 2017. Rostro y dientes comparten características importantes con nuestra especie, mientras el cráneo conserva aspectos más antiguos. Nuestro reportaje de Jebel Irhoud desarrolla esa historia. Richter y colaboradores (2017): datación de Jebel Irhoud Hublin y colaboradores (2017): anatomía de Jebel Irhoud
Edades aproximadas antes del presente. Evidencia ordenada, sin cadena ancestral directa ni escala de duraciones iguales.
Unos 1,3 millones de años
Thomas I: localidad antigua con herramientas
Arqueología achelense. No es la edad del conjunto de homininos descrito aquí.
773.000 ± 4.000 años
Thomas I: Grotte à Hominidés
Fósiles tempranos de Homo. Depósitos próximos a una inversión magnética.
315.000 ± 34.000 años
Jebel Irhoud: otro yacimiento
Homo sapiens tempranos. Termoluminiscencia de sílex calentados asociados.
Fuentes científicas: Hublin et al. (2026), Richter et al. (2017)
PRESDA Data Graphics
Las estimaciones centrales difieren en unos 458.000 años. La resta orienta, pero no elimina la incertidumbre. Thomas I investiga una fase mucho más temprana de diversificación de Homo; Jebel Irhoud, la aparición de nuestra especie. Encontrarlos dentro del Marruecos actual no establece una sola población ni una cadena ancestral directa.
EL NORTE DE ÁFRICA RECUPERA PROTAGONISMO
La importancia regional no consiste en sustituir al resto de África. Añade evidencia de un lugar y un período poco representados. El Sahara no fue siempre una barrera inmutable: cambios climáticos podían abrir conexiones ecológicas. Los autores interpretan los animales de Casablanca como indicios de vínculos con otras regiones africanas, no de aislamiento permanente. Max Planck: equipo y resultados
Otros trabajos cuestionan un origen en un único grupo fundador claramente delimitado. Scerri y sus colaboradores exploraron poblaciones africanas subdivididas y conectadas de forma intermitente. Ragsdale y su equipo desarrollaron después un modelo genético de ascendencia débilmente estructurada. Son marcos con supuestos e interpretaciones alternativas, no mapas de una cuna única. Scerri y colaboradores (2018): estructura poblacional africana Ragsdale y colaboradores (2023): ascendencia africana estructurada
La investigación también muestra cómo se construye el conocimiento. Excavaciones marroquíes y francesas, INSAP, geólogos y laboratorios internacionales aportaron partes complementarias. Preservar un lugar, registrar los hallazgos y sostener la cooperación puede importar tanto como un objeto espectacular. Sin ese contexto, una mandíbula sería un testigo menos preciso. Ministerio francés de Cultura: prehistoria de Casablanca Max Planck: equipo y resultados
QUÉ CAMBIA Y QUÉ NO DEMUESTRA
La aportación más sólida es un conjunto norteafricano bien datado en un intervalo evolutivo con pocos fósiles. Los autores interpretan su anatomía como evidencia de un linaje africano próximo a las raíces de la diversificación posterior de Homo. El material permite contrastar modelos de origen, especialmente los que favorecen una ascendencia profunda euroasiática. Hublin y colaboradores (2026): estudio original de Thomas I Antonio Rosas: comentario científico en Nature
No demuestra que estos individuos fueran los últimos ancestros comunes. No los convierte en Homo sapiens, no prueba una ruta por Gibraltar ni revela cuándo apareció la conciencia. Un rasgo compartido no demuestra un viaje marítimo; una fecha fiable no establece toda una genealogía.
Observaciones establecidas
Mandíbulas, dientes y vértebras; un marco sedimentario próximo a 773.000 años.
Interpretación de los investigadores
Una población africana cercana a las raíces de linajes posteriores de Homo.
No demostrado
Un ancestro directo, una especie definitiva o una cuna única de humanos modernos.
Fuentes científicas: Hublin et al. (2026)
PRESDA Data Graphics
Tampoco los fósiles tienen nacionalidad moderna ni certifican biológicamente identidades contemporáneas. Casablanca es la ubicación actual del trabajo. Aquellas poblaciones vivieron con paisajes distintos y sin nuestras fronteras. La investigación forma parte de una búsqueda compartida sobre los orígenes humanos.
LAS PREGUNTAS QUE SIGUEN EN LA ROCA
Más fósiles con partes anatómicas comparables permitirían comprobar la extensión de este mosaico. Secuencias regionales mejores aclararían su duración y diversidad. Evidencia molecular adicional, si pudiera recuperarse, ayudaría a resolver parentescos que la anatomía no zanja. Las proteínas estudiadas en 2020 muestran posibilidades en otros lugares, sin garantizar moléculas útiles en Thomas I. Welker y colaboradores (2020): proteínas de Homo antecessor
La historia inconclusa tiene fuerza científica. Estos restos acercan el tiempo geológico a quienes lo habitaron sin cerrar todos los debates. Bajo Casablanca, una antigua costa ha ofrecido una referencia rara. El siguiente paso será comparar con más rigor pruebas africanas y de otros lugares, no proclamar definitivamente dónde empezó la humanidad.
La imagen principal es una reconstrucción artística generada por IA. El rostro, la excavación, la ciudad y los huesos son elementos conceptuales: no una fotografía del yacimiento, una reconstrucción exacta de un individuo ni un inventario de los hallazgos documentados.
FAQ
Preguntas frecuentes
¿Son Homo sapiens los fósiles de Casablanca?
El estudio no los identifica así. Propone una forma norteafricana evolucionada de Homo erectus en sentido amplio, con una posición discutida cerca de ascendencias posteriores.
¿Cómo se dataron?
La magnetoestratigrafía sitúa los depósitos cerca de la inversión Matuyama–Brunhes, en unos 773.000 ± 4.000 años, con apoyo geológico y faunístico.
¿Son los fósiles de Jebel Irhoud?
No. Jebel Irhoud es otro lugar con Homo sapiens tempranos asociados a una estimación central de 315.000 años. Ninguno prueba una cuna única de los humanos modernos.
El boletín de PRESDA
Sigue la actualidad. Entiende lo que pasa.
Las claves de la IA, los videojuegos, el deporte, la economía, la actualidad internacional, los famosos y el estilo de vida.
